太平洋战略网 > 社区 > 太平洋原创 >

住房、医疗、教育压力山大,都是市场化惹得祸?

  过去些年,由于高房价、看病贵看病难、教育支出大幅增加的因素,舆论把这三项比作新“三座大山”。老百姓的这种感受是客观存在的,所以这种说法并无不妥,而是客观现实。前几天的医疗热点事件余温仍在,占豪也写了一篇文章谈自己视角下的看法,文章热度也很高,大家讨论很热烈。

  但是,无论是这篇文章的评论还是其它社交媒体上的一些舆论,不少人将这新“三座大山”的问题一股脑都扣在了市场化身上,认为住房、教育和医疗就不该市场化,特别是教育和医疗就应该由政府来承担。对此,占豪认为有必要做个深入的探讨和分析,和对此有疑问的战友进行一些商榷和讨论。

  个人在这方面的观点是很明确的:一、市场化是必走之路,因为这是实现生产力解放的唯一通道;二、市场化不是万能的,市场化必须有序推进,对市场要进行依法监管;三、政府对市场应该有引导和调控,既要保证市场足够开放和自由,又要有规则与边界。

  十八届三中全会确立了由市场决定资源配置就是要进一步解放思想和解放生产力,要重新定义政府的职能,要推动混合所有制就是要将各路资本、资源用市场的手段融合到中国这个大盘子里发展。深化改革改什么?就是要通过对当前市场经济的深化改革来调整我国的生产关系,通过调整生产关系来释放生产力。

  十八届四中全会确立依法治国,就是要依法确立政府、市场和社会的组织、个人每个经济单元、细胞的合法运行的逻辑、位置,通过法律来界定各方的职能,调和各方的利益与矛盾,由此打造一套保证我国未来三十年可持续发展的社会运转体系。

  很显然,国家的政策指导思想、发展脉络已经是非常清晰了,此时不可能开历史倒车,只会不断前进,未来只会进一步完善市场化,而不会去市场化。如果说一个国家哪个领域不能市场化,恐怕只有政府、军队等极少数职能部门了,其它部门、领域或多或少都会有市场化,只是程度不同而已。至于程度多少,需要充分竞争的领域应该越来越市场化,直到彻底市场化;具有社会国家福利性质的则需要国家公益和市场相结合。

热门推荐

军事推荐

热图推荐